案情簡(jiǎn)介

異議人對(duì)牛府注冊(cè)的商標(biāo)“小牛諸葛烤串”如下圖提出異議申請(qǐng)，認(rèn)為該商標(biāo)與異議人商標(biāo)發(fā)生沖突。

鼎蘇代理后提出：

一、被異議商標(biāo)歷經(jīng)商標(biāo)局實(shí)質(zhì)審查公告，已充分表明不存在相沖突的商標(biāo)權(quán)，依法享有無可辯駁的在先權(quán)利。
   答辯人牛府140427199306038233于2019年04月19日，在指定《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》第43類的“住所代理（旅館、供膳寄宿處）; 自助餐廳; 餐廳; 飯店; 餐館; 快餐館; 流動(dòng)飲食供應(yīng); 茶館; 提供野營(yíng)場(chǎng)地設(shè)施; 出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;”商品上申請(qǐng)了商標(biāo)，現(xiàn)提出37656247號(hào)被異議商標(biāo)“ 小牛諸葛烤串”答辯申請(qǐng)。
被異議商標(biāo)經(jīng)過審查，經(jīng)商標(biāo)局權(quán)威證實(shí)不存在相沖突在先權(quán)利，于2019年09月06日第1662期進(jìn)入初審公告期。截止到提交本答辯理由之時(shí)，通過商標(biāo)網(wǎng)近似查詢系統(tǒng)檢索，被異議商標(biāo)仍屬申請(qǐng)注冊(cè)商品范圍內(nèi)的在先權(quán)利，完全符合《商標(biāo)法》第九條、第三十一條等規(guī)定，答辯人享有無可辯駁的在先權(quán)利。
二、本案中被異議商標(biāo)的注冊(cè)為答辯人獨(dú)創(chuàng)，并未搶注他人在先商標(biāo)。
1、 被異議商標(biāo)為“小牛諸葛燒烤”，為答辯人自行設(shè)計(jì)而得，與異議人商標(biāo)品牌并不近似。
表一、

（1）.被異議商標(biāo)具有自身含義，為答辯人自行設(shè)計(jì)而得。
被異議商標(biāo)為文字“小牛諸葛烤串”，其商標(biāo)文字結(jié)合答辯人“牛府”可以看出，該商標(biāo)融入了答辯人自身含義，為答辯人獨(dú)創(chuàng)品牌。答辯人曾加盟過異議人產(chǎn)品，后經(jīng)公司發(fā)展，像獨(dú)創(chuàng)自身品牌，經(jīng)設(shè)計(jì)而得“小牛諸葛烤串”，“小�！睘榇疝q人姓氏，由此可見自身含義明確，帶有答辯人獨(dú)特設(shè)計(jì)理念，并未抄襲異議人在先使用商標(biāo)的惡意，爭(zhēng)議商標(biāo)與異議人品牌可以輕易區(qū)分，不會(huì)造成混淆嗎，為商標(biāo)的正常申請(qǐng)使用。
（2）.爭(zhēng)議商標(biāo)與異議人品牌并不近似。
被異議商標(biāo)由文字“小牛諸葛烤串”組成，異議人品牌為“諸葛烤串”。二者對(duì)比可以看出各有各的自身含義，“小�！睘榇疝q人自主品牌，有自身獨(dú)特含義。再結(jié)合二者文字設(shè)計(jì)及整體商標(biāo)外觀同樣可以輕易區(qū)分。在以漢字使用為主的中國(guó)二者之間文字含義的巨大區(qū)別消費(fèi)者可以輕易辨識(shí)，由其在飲食行業(yè)，面對(duì)的人群為成年消費(fèi)人群，具有基本的辨別能力，不會(huì)造成混淆，不構(gòu)成近似因素。
（3）.以整體呈現(xiàn)的被異議商標(biāo)與異議人商標(biāo)整體呼叫、含義、外觀區(qū)別明顯
被異議商標(biāo)作為文字組成使用中是以整體呈現(xiàn)的，每一部分要素都不容忽視。以整體呈現(xiàn)時(shí)，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在呼叫、含義、外觀上區(qū)別明顯，不構(gòu)成近似。
爭(zhēng)議商標(biāo)為“小牛諸葛烤串”的呼叫方式為中文發(fā)音“xiao niu zhu ge kao chaun”。引證商標(biāo)為“諸葛烤串”的呼叫方式為“zhu ge kao chaun”。從呼叫方式可以看出爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)的明顯不同，并不構(gòu)成近似。
通過爭(zhēng)議商標(biāo)與異議人品牌的對(duì)比可知，并不符合《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的近似標(biāo)準(zhǔn)，所以被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)之間并不近似，理應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。
含義方面無需贅述。在這個(gè)紛繁復(fù)雜的社會(huì)中，各種公司及商標(biāo)海量涌現(xiàn)，很多時(shí)候消費(fèi)者可能知道某一品牌或者某一公司，但是能否很迅速地將品牌和公司對(duì)號(hào)入座便因人而異，很多企業(yè)考慮到這一點(diǎn)，在商標(biāo)設(shè)計(jì)過程中特意將公司元素加入商標(biāo)中用于企業(yè)的產(chǎn)品上，同時(shí)與企業(yè)商品相伴使用，其目的在于加強(qiáng)品牌與企業(yè)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
被異議商標(biāo)與異議人品牌文字及含義并不相同，所以不構(gòu)成異議人所稱的惡意搶注。異議人并未申請(qǐng)?jiān)撋虡?biāo)，并不會(huì)造成對(duì)引證商標(biāo)的混淆。被異議商標(biāo)早于異議人品牌進(jìn)入初審公告階段，所以并不能以引證商標(biāo)為申請(qǐng)商標(biāo)的近似商標(biāo)。從消費(fèi)者角度看，兩者之間無論是從直觀角度還是含義都不相同，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆�！靶∨ＶT葛烤串”采用答辯人姓氏命名使用，經(jīng)過答辯人長(zhǎng)期使用已與答辯人形成為宜對(duì)應(yīng)關(guān)系，具有一定的影響力。含義方面無需贅述。在這個(gè)紛繁復(fù)雜的社會(huì)中，各種公司及商標(biāo)海量涌現(xiàn)，很多時(shí)候消費(fèi)者可能知道某一品牌或者某一公司，但是能否很迅速地將品牌和公司對(duì)號(hào)入座便因人而異，很多企業(yè)考慮到這一點(diǎn)，在商標(biāo)設(shè)計(jì)過程中特意將公司元素加入商標(biāo)中用于企業(yè)的產(chǎn)品上，同時(shí)與企業(yè)商品相伴使用，其目的在于加強(qiáng)品牌與企業(yè)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
外觀方面，商標(biāo)組成因素所獨(dú)有的外觀特征足以形成被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)商標(biāo)在視覺上的差異。
根據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)不僅在商標(biāo)本身差別巨大，不符合商標(biāo)近似的標(biāo)準(zhǔn)，所以不構(gòu)成類似商品或者服務(wù)上的近似商標(biāo)，沒有侵犯申請(qǐng)人的任何權(quán)益，被異議商標(biāo)理應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)，申請(qǐng)人所提及的商標(biāo)近似以及被異議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)的權(quán)利侵犯內(nèi)容完全是不合規(guī)定內(nèi)容，對(duì)于申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由應(yīng)該予以駁回，維持被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用。
綜上所述，在本案中被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用并未構(gòu)成與引證商標(biāo)的近似判定，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用并未違反《商標(biāo)法》第三十條的相關(guān)規(guī)定。

三、引證商標(biāo)知名與否并不影響其與被異議商標(biāo)的巨大區(qū)分性。根據(jù)公眾一般注意力，并不造成混淆沖突，異議人所擔(dān)憂的惡意和混淆是對(duì)公眾智商的侮辱。被異議商標(biāo)小牛諸葛烤串的創(chuàng)造，不存在任何惡意搶注，為答辯人自創(chuàng)品牌。
被異議商標(biāo)“小牛諸葛烤串”，整體文字經(jīng)設(shè)計(jì)而成，內(nèi)容充實(shí)飽滿，并未搶注他人商標(biāo)。所以被異議商標(biāo)并沒有復(fù)制或者摹仿異議人在先使用引證商標(biāo)商標(biāo)的主觀惡意。且被異議商標(biāo)與異議人品牌之間組成內(nèi)容以及商品適用范圍差距很大。不具備共性，并不具備近似商標(biāo)因素。
四、申請(qǐng)人申請(qǐng)被異議商標(biāo)的行為沒有主觀惡意，完全是在符合《商標(biāo)法》的規(guī)定下通過合法的程序和商標(biāo)局嚴(yán)格的審理取得初審，沒有違反《商標(biāo)法》第七條的第一款、第十條第一款八項(xiàng)的規(guī)定。所以，被異議商標(biāo)應(yīng)該被予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
首先，被異議商標(biāo)在完全符合《商標(biāo)法》各項(xiàng)規(guī)定的前提下，在以公司發(fā)展理念為核心的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)商標(biāo)和申請(qǐng)商標(biāo)，完全不逾矩。更沒有申請(qǐng)人所稱的惡意抄襲和注冊(cè)。被異議商標(biāo)所有人在誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德的約束下，依法行使自己的權(quán)利，不會(huì)做出有違《商標(biāo)法》和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的行為。申請(qǐng)人所稱的被申請(qǐng)人注冊(cè)商標(biāo)的種種惡意，完全是在沒有任何依據(jù)的前提下惡意的臆造的，即所謂欲加之罪，何患無辭。由上我們可以知道，被異議商標(biāo)完全不同于申請(qǐng)人的系列商標(biāo)，相關(guān)消費(fèi)者完全能夠區(qū)分和辨別兩者，不會(huì)發(fā)生混淆和誤認(rèn)。
其次，被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，更沒有欺騙相關(guān)消費(fèi)者，不會(huì)產(chǎn)生不良后果。被異議商標(biāo)標(biāo)識(shí)的設(shè)計(jì)元素沒有違反《商標(biāo)法》第十條一款第八項(xiàng)的規(guī)定，沒有有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚的含義和意思，嚴(yán)格遵守商標(biāo)規(guī)范使用標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，不會(huì)造成市場(chǎng)混亂。被異議商標(biāo)指定使用的商品和服務(wù)是被申請(qǐng)人經(jīng)過慎重考慮涉足的產(chǎn)品，這個(gè)商標(biāo)經(jīng)過了被申請(qǐng)人多年的辛苦經(jīng)營(yíng)在當(dāng)?shù)匾残∮忻麣猓�獲得了一定范圍內(nèi)的消費(fèi)群體。被申請(qǐng)人在當(dāng)前規(guī)模下遵紀(jì)守法的發(fā)展自己的產(chǎn)業(yè)，根本沒有申請(qǐng)人所稱的想要搭便車的想法，況且前面所說的被異議商標(biāo)和引證商標(biāo)在商標(biāo)標(biāo)識(shí)和指定商品和服務(wù)上都不近似，完全沒有讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)的基礎(chǔ)，因此答辯人有理由認(rèn)為是申請(qǐng)人濫用權(quán)力，打壓其它企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為。        
   
五、答辯人注冊(cè)行為完全合乎法律法規(guī)，沒有違反誠(chéng)實(shí)信用原則，并沒有違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定。
《商標(biāo)法》第四十四條 第一款  已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，……是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。
《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于《商標(biāo)法》第四十四條第一款的相關(guān)解釋的適用要件：
1.以欺騙手段取得商標(biāo)注冊(cè)的行為。此種情形是指系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，采取了向商標(biāo)行政助管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書件或者其他證明文件，以騙取商標(biāo)注冊(cè)的行為。但是根據(jù)其相關(guān)證據(jù)中并沒有說明被異議商標(biāo)采用過偽造或者隱瞞事實(shí)真相的行為，并且被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用是經(jīng)過多層審查，并且答辯人全部手續(xù)齊全不存在任何的欺騙手段使用，因此被異議商標(biāo)的注冊(cè)并沒有違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定。
2.以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)的行為。
   《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)于此條的概括主要情形包含：（1）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人具有較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似的；（2）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件，且與他人字號(hào)、企業(yè)名稱、社會(huì)組織及其他機(jī)構(gòu)名稱、知名商品的特有名稱、包裝、裝潢等構(gòu)成相同或者近似的；（3）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)，且明顯缺乏真實(shí)使用意圖的；（4）其他可以認(rèn)定為以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。
首先，在本案中被異議商標(biāo)所有人并沒有涉及多件商標(biāo)的情形，且不存在與任何商標(biāo)構(gòu)成近似的情形。
其次，被異議商標(biāo)注冊(cè)使用與申請(qǐng)人的商號(hào)不構(gòu)成近似，差異較大。
    綜上所述答辯人注冊(cè)被異議商標(biāo)不違反《商標(biāo)法》第四十四條的相關(guān)規(guī)定。
     答辯人對(duì)被異議商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，是為了更好的保護(hù)其相關(guān)的自身權(quán)利不受侵犯，同時(shí)也是為了不去侵犯其他主體權(quán)利，更是為了保障相關(guān)公眾相關(guān)權(quán)利，避免消費(fèi)者購(gòu)買到假冒偽劣的產(chǎn)品，危害自身安全。

六、被異議商標(biāo)是答辯人自主經(jīng)營(yíng)推廣品牌，經(jīng)使用與答辯人建立起唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，未造成混淆。
被異議商標(biāo)是答辯人自主經(jīng)營(yíng)的品牌。被異議商標(biāo)是被異議人獨(dú)立創(chuàng)作，被異議人花費(fèi)了大量的精力及財(cái)力對(duì)其進(jìn)行設(shè)計(jì)和使用，該商標(biāo)經(jīng)過被異議人長(zhǎng)時(shí)間的使用已經(jīng)具有了顯著性、識(shí)別性，并未使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，在現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)形象是一種無形的資產(chǎn)和寶貴的財(cái)富，它可以和人、財(cái)、物這三個(gè)東西并列，其價(jià)值甚至還可以超過有形的資產(chǎn)。因此，每個(gè)企業(yè)都非常重視自己的企業(yè)形象，答辯人也不例外。
自答辯人成立開始，答辯人就十分重視自身形象，一直進(jìn)行正當(dāng)合法經(jīng)營(yíng)，與同行和用戶建立良好關(guān)系。答辯人深知，企業(yè)要發(fā)展，離不開社會(huì)公眾的參與和關(guān)注，尤其離不開廣大消費(fèi)者的信賴和支持，任何有損答辯人企業(yè)形象的行為答辯人都不會(huì)去做。答辯人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)，也是在努力建立企業(yè)的正面形象。因此，答辯人完全沒必要也不可能進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，去損害自己好不容易建立起的企業(yè)形象。
答辯人專業(yè)從事該行業(yè)，自成立以來就十分注重品牌形象，經(jīng)宣傳使用被異議商標(biāo)已經(jīng)與答辯人形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆。商標(biāo)是企業(yè)的無形資產(chǎn)，是一個(gè)企業(yè)文化的表現(xiàn)形式，代表的是一個(gè)企業(yè)的形象。答辯人對(duì)被異議商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，是花費(fèi)了各種人力、物力、財(cái)力設(shè)計(jì)的，該商標(biāo)具有顯著性與特殊性，方便消費(fèi)者識(shí)別和記憶，而且答辯人在設(shè)計(jì)完成之后，將該商標(biāo)用于產(chǎn)品及包裝
等的宣傳上，已經(jīng)擁有了眾多客戶。
被異議商標(biāo)自被異議人設(shè)計(jì)以來就一直長(zhǎng)期的使用，在同行業(yè)和消費(fèi)者中已經(jīng)具有一定的知名度及影響力，其商標(biāo)使用的商品深受消費(fèi)者喜愛，消費(fèi)者一看到被異議商標(biāo)就會(huì)想到答辯人及其商品。商標(biāo)經(jīng)過答辯人的廣泛使用、宣傳，若被駁回，勢(shì)必會(huì)造成浪費(fèi)，同時(shí)也會(huì)影響消費(fèi)者的實(shí)際消費(fèi)。而且，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)不近似，理應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。
 “以事實(shí)為依據(jù)”是我們判斷事物的標(biāo)準(zhǔn)，即我們想問題辦事情都要從實(shí)際出發(fā)，使主觀符合客觀，用客觀事實(shí)說話。異議人所謂的惡意純屬主觀猜測(cè)，并無任何事實(shí)依據(jù)。被異議商標(biāo)的使用并沒有損害異議人權(quán)益也沒有給異議人帶來不良影響，而且異議人也沒有提供相關(guān)有力證據(jù)對(duì)被異議商標(biāo)給其造成不良影響進(jìn)行任何的事實(shí)證明。可見，二者的區(qū)別足以使答辯人與異議人成為互不干擾的兩個(gè)獨(dú)立個(gè)體。
因此，請(qǐng)貴局充分考慮被異議人的合法權(quán)益與正當(dāng)利益，裁定異議不成立。

七、立足于我國(guó)《商標(biāo)法》的立法目的，被異議商標(biāo)正常合法的注冊(cè)理應(yīng)受到保護(hù)。
我國(guó)《商標(biāo)法》第一條明確規(guī)定 “為了加強(qiáng)商標(biāo)管理、保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，促使生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特制定本法�！�
由此可見，制定《商標(biāo)法》的根本目的是為“促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，并且商標(biāo)注冊(cè)和管理應(yīng)圍繞“防止混淆，禁止欺騙”來進(jìn)行，在既保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的同時(shí)，又達(dá)到維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，以最終實(shí)現(xiàn)良好的公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序?yàn)槟康摹?br/>本案的被異議商標(biāo)是答辯人自主經(jīng)營(yíng)的品牌，在實(shí)際使用過程中根本不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，消費(fèi)者完全可以憑借上述兩商標(biāo)的差異對(duì)其做出正確的判斷，從而對(duì)使用兩商標(biāo)的商品不致產(chǎn)生誤認(rèn)誤購(gòu)現(xiàn)象，更不會(huì)影響公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。而且，答辯人花費(fèi)了大量的人力、物力和財(cái)力對(duì)被異議商標(biāo)及其產(chǎn)品進(jìn)行推廣宣傳，若被駁回，必然會(huì)造成大量的浪費(fèi)，與我國(guó)建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的理念背道而馳。所以在此，答辯人特懇請(qǐng)貴局從保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)人合法商標(biāo)權(quán)利的角度出發(fā)，對(duì)于被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
八、總結(jié)性陳述
1、被異議商標(biāo)為“小牛諸葛烤串”，其文字是答辯人姓氏及主營(yíng)創(chuàng)造得來的，并未搶注他人在先使用商標(biāo)。
2、異議人品牌知名與否并不影響其與被異議商標(biāo)的巨大區(qū)分性。根據(jù)公眾一般注意力，異議人所擔(dān)憂的惡意和混淆是對(duì)公眾智商的侮辱。不存在任何主觀攀附目的，與異議人品牌在部分文字上的接近純屬巧合。
3、被異議商標(biāo)是答辯人自主經(jīng)營(yíng)推廣品牌，經(jīng)使用與答辯人建立起唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，未造成混淆。
4、立足于我國(guó)《商標(biāo)法》的立法目的，被異議商標(biāo)正常合法的注冊(cè)理應(yīng)受到保護(hù)。

為此，特在本案的重要商標(biāo)異議答辯階段提交上述答辯，懇請(qǐng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局充分考慮本案客觀情況，進(jìn)行綜合評(píng)審，給予我國(guó)中小企業(yè)更多的幫助和發(fā)展空間，依法對(duì)本案被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)，以維護(hù)答辯人及相關(guān)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的專業(yè)代理企業(yè)，鼎蘇知產(chǎn)義務(wù)為產(chǎn)業(yè)園區(qū)及各類行業(yè)協(xié)會(huì)免費(fèi)舉辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)講座和培訓(xùn)累計(jì)多達(dá)30余場(chǎng)，我們的企業(yè)理念是：為民族品牌護(hù)航！