案情簡介

異議人對孫楚玉注冊的商標(biāo)“萬達(dá)思嘉”如下圖提出異議申請，認(rèn)為該商標(biāo)與異議人商標(biāo)發(fā)生沖突。

鼎蘇代理后提出：

一、被異議商標(biāo)歷經(jīng)商標(biāo)局實質(zhì)審查公告，已充分表明不存在相沖突的商標(biāo)權(quán)，依法享有無可辯駁的在先權(quán)利。
   答辯人孫楚玉440520197211154867于2019年01月04日，在指定《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》第21類的“廚房用具; 門窗玻璃清潔器; 鋼化玻璃; 飲用器皿; 毛巾架和毛巾掛環(huán); 水缸（室內(nèi)水族池）; 灑水設(shè)備; 傘式晾衣架; 衣夾; 衛(wèi)生紙架; ”商品上申請了商標(biāo)，現(xiàn)提出35754810號被異議商標(biāo)“萬達(dá)思嘉”答辯申請。
被異議商標(biāo)經(jīng)過審查，經(jīng)商標(biāo)局權(quán)威證實不存在相沖突在先權(quán)利，于2019年08月27日第1661期進入初審公告期。截止到提交本答辯理由之時，通過商標(biāo)網(wǎng)近似查詢系統(tǒng)檢索，被異議商標(biāo)仍屬申請注冊商品范圍內(nèi)的在先權(quán)利，完全符合《商標(biāo)法》第九條、第三十一條等規(guī)定，答辯人享有無可辯駁的在先權(quán)利。
二、本案中被異議商標(biāo)的注冊使用與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似標(biāo)識，被異議商標(biāo)的注冊使用并未違反《商標(biāo)法》第三十條的相關(guān)規(guī)定。
根據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：商標(biāo)近似包含兩個方面，一方面是商標(biāo)本身近似，另一方面是商標(biāo)指定使用在相同或者相近似的商品或服務(wù)上易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的。只有這兩個方面同時成立，商標(biāo)才構(gòu)成近似。
1、 被異議商標(biāo)為“萬達(dá)思嘉”，與異議人商標(biāo)部分文字上的接近純屬巧合，整體構(gòu)成、讀音、含義不同。以純文字組合形式呈現(xiàn)，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體呼叫、含義、外觀上存在巨大差異，不構(gòu)成近似商標(biāo)。
被異議商標(biāo)與異議人商標(biāo)對比：
表一、 被異議商標(biāo)：

表二、引證商標(biāo)商標(biāo)：

（1）.被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)文字不近似。
被異議商標(biāo)文字為“萬達(dá)思嘉”，異議人引證商標(biāo)1-3中文字為“萬達(dá)”，且引證商標(biāo)2中還有圖形部分作為點綴,被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)組成內(nèi)容不同，且文字字?jǐn)?shù)及文字組成差異較大。從構(gòu)成上，以消費者一般注意力，可以區(qū)分兩者的不同，商標(biāo)明顯不是一個概念。
讀音角度，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)發(fā)音不同。從發(fā)音習(xí)慣上，二者存在明顯差距。
（2）.以整體呈現(xiàn)的被異議商標(biāo)與異議人商標(biāo)整體呼叫、含義、外觀區(qū)別明顯
被異議商標(biāo)作為文字組成使用中是以整體呈現(xiàn)的，每一部分要素都不容忽視。以整體呈現(xiàn)時，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在呼叫、含義、外觀上區(qū)別明顯，不構(gòu)成近似。
爭議商標(biāo)為“萬達(dá)思嘉”的呼叫方式為“wan da si jia”。引證商標(biāo)1-3中文字為“萬達(dá)”的呼叫方式為“wan da”。從呼叫方式可以看出爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)的明顯不同，并不構(gòu)成近似。
《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》 商標(biāo)僅由他人在先商標(biāo)及起修飾作用的形容詞或者副詞以及 其他在商標(biāo)中顯著性較弱的文字組成，所表述的含義基本相同，易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆的，判定為近似商標(biāo)。
《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：但商標(biāo)含義或者整體區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的，不判為近似商標(biāo)。
例如：

含義方面，被異議商標(biāo)為“萬達(dá)思嘉”，商標(biāo)整體為四個文字組成，商標(biāo)整體顯著性以“萬達(dá)思嘉”為主，其中文字部分為一個整體，并不存在異議人所稱分為“萬達(dá)”“思嘉”兩部分，被異議商標(biāo)四字為一個整體，答辯人賦予其獨特含義，并不能分開理解單個文字的含義，是根據(jù)答辯人自行設(shè)計而成。“萬達(dá)思嘉”中“萬”字表示數(shù)量多、廣之意，“達(dá)”為成功、到達(dá)的含義，“思”為思想想法的意思，“嘉”為好、贊譽的意思。“萬達(dá)思嘉”四字表示歷經(jīng)多少艱辛只要產(chǎn)品質(zhì)量好公司服務(wù)好，就會取得成功，是對公司產(chǎn)品的肯定贊譽，也是對產(chǎn)品未來的期許�？梢姶疝q人付出的心血及決心。引證商標(biāo)1-3為文字“萬達(dá)”，其中引證商標(biāo)2中“萬達(dá)”二字中間還有圖形點綴，眾所周知“萬達(dá)”為知名的不動產(chǎn)企業(yè)、影視企業(yè)，名下有知名的萬達(dá)廣場、萬達(dá)影城、萬達(dá)酒店等。而本案中申請商標(biāo)適用范圍主要為“灑水設(shè)備,傘式晾衣架”，商品適用范圍為日常生活用品，與引證商標(biāo)申請人主營的“萬達(dá)”品牌并不沖突，適用范圍差別較大，且文字組成不同。由此可見二者文字組成不同，含義不同，且公司主營及品牌不同，不會造成消費者混淆，并未故意抄襲臨摹他人在先知名商標(biāo)，是答辯人獨創(chuàng)而得。在以漢字使用為主的中國，“萬達(dá)”與“萬達(dá)思嘉”從消費者角度看，兩者之間無論是從直觀角度還是含義都不相同，不會造成消費者混淆。含義方面無需贅述。在這個紛繁復(fù)雜的社會中，各種公司及商標(biāo)海量涌現(xiàn)，很多時候消費者可能知道某一品牌或者某一公司，但是能否很迅速地將品牌和公司對號入座便因人而異，很多企業(yè)考慮到這一點，在商標(biāo)設(shè)計過程中特意將公司元素加入商標(biāo)中用于企業(yè)的產(chǎn)品上，同時與企業(yè)商品相伴使用，其目的在于加強品牌與企業(yè)的對應(yīng)關(guān)系。
外觀方面，漢字所獨有的外觀特征足以形成被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)商標(biāo)在視覺上的差異。
根據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)不僅在商標(biāo)本身差別巨大，不符合商標(biāo)近似的標(biāo)準(zhǔn)，所以不構(gòu)成類似商品或者服務(wù)上的近似商標(biāo)，沒有侵犯申請人的任何權(quán)益，被異議商標(biāo)理應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊，申請人所提及的商標(biāo)近似以及被異議商標(biāo)構(gòu)成對引證商標(biāo)的權(quán)利侵犯內(nèi)容完全是不合規(guī)定內(nèi)容，對于申請人的申請理由應(yīng)該予以駁回，維持被異議商標(biāo)的注冊使用。
綜上所述，在本案中被異議商標(biāo)的注冊使用并未構(gòu)成與引證商標(biāo)的近似判定，被異議商標(biāo)的注冊使用并未違反《商標(biāo)法》第三十條的相關(guān)規(guī)定。
三、引證商標(biāo)知名與否并不影響其與被異議商標(biāo)的巨大區(qū)分性。根據(jù)公眾一般注意力，被異議商標(biāo)的核心成分為“萬達(dá)思嘉”，不可能有人睜著眼睛就將被異議商標(biāo)“萬達(dá)思嘉”誤認(rèn)為異議人的“萬達(dá)”，異議人所擔(dān)憂的惡意和混淆是對公眾智商的侮辱。被異議商標(biāo)萬達(dá)思嘉創(chuàng)造，不存在任何主觀攀附目的，與引證商標(biāo)在部分文字上的接近純屬巧合。
被異議商標(biāo)“萬達(dá)思嘉”，由四漢字組成，并未進行設(shè)計也沒有其余圖形添加，且使用在答辯人主營產(chǎn)品上，是對產(chǎn)品的期待與肯定，并未故意臨摹抄襲異議人商標(biāo)。且與引證商標(biāo)人主營產(chǎn)業(yè)之間相差較遠(yuǎn)，并不會使消費者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，所以被異議商標(biāo)并沒有復(fù)制或者摹仿異議人在先使用的“萬達(dá)”商標(biāo)的主觀惡意。且“萬達(dá)思嘉”與“萬達(dá)”之間文字含義組成內(nèi)容以及商品適用范圍差距很大。不具備共性，并不具備近似商標(biāo)因素。
四、申請人申請被異議商標(biāo)的行為沒有主觀惡意，完全是在符合《商標(biāo)法》的規(guī)定下通過合法的程序和商標(biāo)局嚴(yán)格的審理取得初審，沒有違反《商標(biāo)法》第七條的第一款、第十條第一款八項的規(guī)定。所以，被異議商標(biāo)應(yīng)該被予以核準(zhǔn)注冊。
首先，被異議商標(biāo)在完全符合《商標(biāo)法》各項規(guī)定的前提下，在以公司發(fā)展理念為核心的基礎(chǔ)上，設(shè)計商標(biāo)和申請商標(biāo)，完全不逾矩。更沒有申請人所稱的惡意抄襲和注冊。被異議商標(biāo)所有人在誠實信用原則和商業(yè)道德的約束下，依法行使自己的權(quán)利，不會做出有違《商標(biāo)法》和社會主義經(jīng)濟秩序的行為。申請人所稱的被申請人注冊商標(biāo)的種種惡意，完全是在沒有任何依據(jù)的前提下惡意的臆造的，即所謂欲加之罪，何患無辭。由上我們可以知道，被異議商標(biāo)完全不同于申請人的系列商標(biāo)，相關(guān)消費者完全能夠區(qū)分和辨別兩者，不會發(fā)生混淆和誤認(rèn)。
其次，被異議商標(biāo)的注冊和使用不會造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，更沒有欺騙相關(guān)消費者，不會產(chǎn)生不良后果。被異議商標(biāo)標(biāo)識的設(shè)計元素沒有違反《商標(biāo)法》第十條一款第八項的規(guī)定，沒有有害于社會主義道德風(fēng)尚的含義和意思，嚴(yán)格遵守商標(biāo)規(guī)范使用標(biāo)準(zhǔn)和社會主義經(jīng)濟秩序，不會造成市場混亂。被異議商標(biāo)指定使用的商品和服務(wù)是被申請人經(jīng)過慎重考慮涉足的產(chǎn)品，這個商標(biāo)經(jīng)過了被申請人多年的辛苦經(jīng)營在當(dāng)?shù)匾残∮忻麣�，獲得了一定范圍內(nèi)的消費群體。被申請人在當(dāng)前規(guī)模下遵紀(jì)守法的發(fā)展自己的產(chǎn)業(yè)，根本沒有申請人所稱的想要搭便車的想法，況且前面所說的被異議商標(biāo)和引證商標(biāo)在商標(biāo)標(biāo)識和指定商品和服務(wù)上都不近似，完全沒有讓消費者產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)的基礎(chǔ)，因此答辯人有理由認(rèn)為是申請人濫用權(quán)力，打壓其它企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的行為。        
   本案中申請人的引證商標(biāo)不應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，同時不應(yīng)以馳名商標(biāo)來進行相關(guān)權(quán)利保護，爭議商標(biāo)的注冊使用完全是合法行為，不存在對引證商標(biāo)的品牌淡化情況，不違反《商標(biāo)法》第十三條的相關(guān)規(guī)定。
本案中爭議商標(biāo)不應(yīng)判定為馳名商標(biāo)，也就不應(yīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款予以保護。
《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：3.2 適用《商標(biāo)法》第十三條第三款須符合下列要件：
   （1）他人商標(biāo)在系爭商標(biāo)申請日前已經(jīng)馳名且已經(jīng)在中國注冊；
   （2）系爭商標(biāo)構(gòu)成對他人馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯；
   （3）系爭商標(biāo)所使用的商品/服務(wù)與他人馳名商標(biāo)所使用的商品
/服務(wù)不相同或者不相類似；
   （4）系爭商標(biāo)的注冊或者使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注
冊人的利益可能受到損害。
    混淆、誤導(dǎo)可能性的判定，應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列各項因素：
   （1）系爭商標(biāo)與他人馳名商標(biāo)的近似程度；
   （2）他人馳名商標(biāo)的獨創(chuàng)性；
   （3）他人馳名商標(biāo)的知名程度；
   （4）系爭商標(biāo)與他人馳名商標(biāo)各自使用的商品/服務(wù)的關(guān)聯(lián)程度；
   （5）其他可能導(dǎo)致混淆、誤導(dǎo)的因素。
本案爭議商標(biāo)是完全按照《商標(biāo)法》的規(guī)定來的，根據(jù)上述規(guī)定答辯人并沒有違反《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定，申請人理由書中說答辯人侵犯權(quán)利的說法完全是申請人為達(dá)到目的而惡意臆造的。
由上述可知，其一，商標(biāo)適用《商標(biāo)法》第十三條第三款的前提條件就是形成本案的馳名商標(biāo)，引證商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)有待考證，申請人并沒有提供任何能證明其被認(rèn)定為本案馳名商標(biāo)的證明文件，只是申請人的品牌在其他案件的認(rèn)定內(nèi)容，并且根據(jù)《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定原則，需要是個案認(rèn)定，即使其他案件或其他情況認(rèn)定馳名商標(biāo)但是在本案中不應(yīng)認(rèn)定馳名商標(biāo)，另外，按需認(rèn)定，在爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)差異較大的情況下，不認(rèn)定馳名商標(biāo)，因此在本案中引證商標(biāo)不應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。其二，即使申請人的引證商標(biāo)在其他案件中也未被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，但是其根據(jù)《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定原則中個案認(rèn)定原則的規(guī)定：“首先，當(dāng)事人必須在具體的商標(biāo)案件中，認(rèn)為系爭商標(biāo)構(gòu)成對其已為相關(guān)公眾所熟知商標(biāo)的復(fù)制、摹仿、翻譯并且容易導(dǎo)致混淆或者誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)持有人的利益可能受到損害時才可以提起馳名商標(biāo)認(rèn)定；其次,按需認(rèn)定。如果系爭商標(biāo)與他人商標(biāo)區(qū)別較大，或者系爭商標(biāo)指定使用的商品/服務(wù)與他人商標(biāo)指定使用的商品/服務(wù)相差較大，系爭商標(biāo)的申請注冊不會導(dǎo)致混淆，或者誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會無需對他人商標(biāo)是否馳名進行認(rèn)定”。在本案中爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)整體外觀差異較大，不會造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，在實際的消費中不會造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)，不會影響申請人的利益，并且其指定的商品根據(jù)上文分析差異較大，根本不會構(gòu)成混淆誤認(rèn)，因此根據(jù)《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定引證商標(biāo)不應(yīng)在本案中判定為馳名商標(biāo)；其三，通過爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)商標(biāo)的對比可知，商標(biāo)差異極大，爭議商標(biāo)不構(gòu)成對引證商標(biāo)的復(fù)制摹仿，也不符合第十三條第三款須符合下列要件：（2）系爭商標(biāo)構(gòu)成對他人馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯。的要件；由此答辯人懇請貴委駁回其異議理由。通過論證，爭議商標(biāo)不符合第十三條第三款的規(guī)定適用，所以申請人說答辯人侵犯其商標(biāo)權(quán)利的說法是缺乏依據(jù)的，爭議商標(biāo)的合法商標(biāo)權(quán)理應(yīng)得到保護。其四，本案中申請人已經(jīng)對爭議商標(biāo)進行了大量的宣傳使用，使其已經(jīng)與本案爭議商標(biāo)形成了對應(yīng)關(guān)系，并且該爭議商標(biāo)的商品內(nèi)容與引證商標(biāo)差異較大，相關(guān)公眾根本不會進行聯(lián)系對比，同時申請人并沒有提供出相關(guān)的證明證據(jù)以此來證明爭議商標(biāo)在消費中對引證商標(biāo)的侵害情形，因此不會存在誤導(dǎo)消費者的可能性，也不會降低申請人的商標(biāo)知名度。綜合來進行分析，本案中爭議商標(biāo)的注冊使用并不違反《商標(biāo)法》第十三條的相關(guān)規(guī)定。

五、答辯人注冊行為完全合乎法律法規(guī)，沒有違反誠實信用原則，并沒有違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定。
《商標(biāo)法》第四十四條 第一款  已經(jīng)注冊的商標(biāo)，……是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標(biāo)局宣告該注冊商標(biāo)無效；其他單位或者個人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。
《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于《商標(biāo)法》第四十四條第一款的相關(guān)解釋的適用要件：
1.以欺騙手段取得商標(biāo)注冊的行為。此種情形是指系爭商標(biāo)注冊人在申請注冊商標(biāo)的時候，采取了向商標(biāo)行政助管機關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實真相、提交偽造的申請書件或者其他證明文件，以騙取商標(biāo)注冊的行為。但是根據(jù)其相關(guān)證據(jù)中并沒有說明被異議商標(biāo)采用過偽造或者隱瞞事實真相的行為，并且被異議商標(biāo)的注冊使用是經(jīng)過多層審查，并且答辯人全部手續(xù)齊全不存在任何的欺騙手段使用，因此被異議商標(biāo)的注冊并沒有違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定。
2.以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊的行為。
   《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》對于此條的概括主要情形包含：（1）系爭商標(biāo)申請人申請注冊多件商標(biāo)，且與他人具有較強顯著性的商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似的；（2）系爭商標(biāo)申請人申請注冊多件，且與他人字號、企業(yè)名稱、社會組織及其他機構(gòu)名稱、知名商品的特有名稱、包裝、裝潢等構(gòu)成相同或者近似的；（3）系爭商標(biāo)申請人申請注冊大量商標(biāo)，且明顯缺乏真實使用意圖的；（4）其他可以認(rèn)定為以不正當(dāng)手段取得注冊的情形。
首先，在本案中被異議商標(biāo)所有人并沒有涉及多件商標(biāo)的情形，且不存在與任何商標(biāo)構(gòu)成不近似的情形。
其次，被異議商標(biāo)注冊使用與申請人的商號不構(gòu)成近似，差異較大。
    綜上所述答辯人注冊被異議商標(biāo)不違反《商標(biāo)法》第四十四條的相關(guān)規(guī)定。
     答辯人對被異議商標(biāo)進行注冊，是為了更好的保護其相關(guān)的自身權(quán)利不受侵犯，同時也是為了不去侵犯其他主體權(quán)利，更是為了保障相關(guān)公眾相關(guān)權(quán)利，避免消費者購買到假冒偽劣的產(chǎn)品，危害自身安全。
六、被異議商標(biāo)是答辯人自主經(jīng)營推廣品牌，經(jīng)使用與答辯人建立起唯一對應(yīng)關(guān)系，未造成混淆。
被異議商標(biāo)是答辯人自主經(jīng)營的品牌。被異議商標(biāo)是被異議人獨立創(chuàng)作，被異議人花費了大量的精力及財力對其進行設(shè)計和使用，該商標(biāo)經(jīng)過被異議人長時間的使用已經(jīng)具有了顯著性、識別性，并未使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，在現(xiàn)代的市場經(jīng)濟中，企業(yè)形象是一種無形的資產(chǎn)和寶貴的財富，它可以和人、財、物這三個東西并列，其價值甚至還可以超過有形的資產(chǎn)。因此，每個企業(yè)都非常重視自己的企業(yè)形象，答辯人也不例外。
自答辯人成立開始，答辯人就十分重視自身形象，一直進行正當(dāng)合法經(jīng)營，與同行和用戶建立良好關(guān)系。答辯人深知，企業(yè)要發(fā)展，離不開社會公眾的參與和關(guān)注，尤其離不開廣大消費者的信賴和支持，任何有損答辯人企業(yè)形象的行為答辯人都不會去做。答辯人申請注冊被異議商標(biāo)，也是在努力建立企業(yè)的正面形象。因此，答辯人完全沒必要也不可能進行不正當(dāng)競爭，去損害自己好不容易建立起的企業(yè)形象。
答辯人專業(yè)從事該行業(yè)，自成立以來就十分注重品牌形象，經(jīng)宣傳使用被異議商標(biāo)已經(jīng)與答辯人形成唯一對應(yīng)關(guān)系，不會造成消費者混淆。商標(biāo)是企業(yè)的無形資產(chǎn)，是一個企業(yè)文化的表現(xiàn)形式，代表的是一個企業(yè)的形象。答辯人對被異議商標(biāo)進行注冊，是花費了各種人力、物力、財力設(shè)計的，該商標(biāo)具有顯著性與特殊性，方便消費者識別和記憶，而且答辯人在設(shè)計完成之后，將該商標(biāo)用于產(chǎn)品及包裝
等的宣傳上，已經(jīng)擁有了眾多客戶。
被異議商標(biāo)自被異議人設(shè)計以來就一直長期的使用，在同行業(yè)和消費者中已經(jīng)具有一定的知名度及影響力，其商標(biāo)使用的商品深受消費者喜愛，消費者一看到被異議商標(biāo)就會想到答辯人及其商品。商標(biāo)經(jīng)過答辯人的廣泛使用、宣傳，若被駁回，勢必會造成浪費，同時也會影響消費者的實際消費。而且，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)不近似，理應(yīng)被核準(zhǔn)注冊。
 “以事實為依據(jù)”是我們判斷事物的標(biāo)準(zhǔn)，即我們想問題辦事情都要從實際出發(fā)，使主觀符合客觀，用客觀事實說話。異議人所謂的惡意純屬主觀猜測，并無任何事實依據(jù)。被異議商標(biāo)的使用并沒有損害異議人權(quán)益也沒有給異議人帶來不良影響，而且異議人也沒有提供相關(guān)有力證據(jù)對被異議商標(biāo)給其造成不良影響進行任何的事實證明。可見，二者的區(qū)別足以使答辯人與異議人成為互不干擾的兩個獨立個體。
因此，請貴局充分考慮被異議人的合法權(quán)益與正當(dāng)利益，裁定異議不成立。

七、立足于我國《商標(biāo)法》的立法目的，被異議商標(biāo)正常合法的注冊理應(yīng)受到保護。
我國《商標(biāo)法》第一條明確規(guī)定 “為了加強商標(biāo)管理、保護商標(biāo)專用權(quán)，促使生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護商標(biāo)信譽，以保障消費者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，特制定本法�！�
由此可見，制定《商標(biāo)法》的根本目的是為“促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展”，并且商標(biāo)注冊和管理應(yīng)圍繞“防止混淆，禁止欺騙”來進行，在既保護商標(biāo)專用權(quán)的同時，又達(dá)到維護公平競爭，優(yōu)勝劣汰，以最終實現(xiàn)良好的公平競爭市場秩序為目的。
本案的被異議商標(biāo)是答辯人自主經(jīng)營的品牌，在實際使用過程中根本不會使消費者產(chǎn)生混淆，消費者完全可以憑借上述兩商標(biāo)的差異對其做出正確的判斷，從而對使用兩商標(biāo)的商品不致產(chǎn)生誤認(rèn)誤購現(xiàn)象，更不會影響公平有序的市場競爭環(huán)境。而且，答辯人花費了大量的人力、物力和財力對被異議商標(biāo)及其產(chǎn)品進行推廣宣傳，若被駁回，必然會造成大量的浪費，與我國建設(shè)節(jié)約型社會的理念背道而馳。所以在此，答辯人特懇請貴局從保護商標(biāo)注冊人合法商標(biāo)權(quán)利的角度出發(fā)，對于被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。
附件一：產(chǎn)品宣傳圖冊
附件二：商品采購、銷售合同
附件三：答辯人與廣告公司簽訂的廣告合同和付款發(fā)票
附件四：公司以及產(chǎn)品榮譽證書
附件五：答辯人網(wǎng)絡(luò)宣傳材料
八、總結(jié)性陳述
1、被異議商標(biāo)為“萬達(dá)思嘉”，其文字是根據(jù)企業(yè)所處環(huán)境及公司智慧創(chuàng)造得來的，與引證商標(biāo)商標(biāo)部分文字上的接近純屬巧合，整體字母構(gòu)成、讀音、含義不同。以純文字形式呈現(xiàn)，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體呼叫、含義、外觀上存在巨大差異，不構(gòu)成近似。
2、引證商標(biāo)知名與否并不影響其與被異議商標(biāo)的巨大區(qū)分性。根據(jù)公眾一般注意力，異議人所擔(dān)憂的惡意和混淆是對公眾智商的侮辱。不存在任何主觀攀附目的，與引證商標(biāo)在部分文字上的接近純屬巧合。
3、被異議商標(biāo)是答辯人自主經(jīng)營推廣品牌，經(jīng)使用與答辯人建立起唯一對應(yīng)關(guān)系，未造成混淆。
4、立足于我國《商標(biāo)法》的立法目的，被異議商標(biāo)正常合法的注冊理應(yīng)受到保護。

為此，特在本案的重要商標(biāo)異議答辯階段提交上述答辯，懇請國家工商行政管理總局商標(biāo)局充分考慮本案客觀情況，進行綜合評審，給予我國中小企業(yè)更多的幫助和發(fā)展空間，依法對本案被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊，以維護答辯人及相關(guān)消費者的合法權(quán)益。

作為知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的專業(yè)代理企業(yè)，鼎蘇知產(chǎn)義務(wù)為產(chǎn)業(yè)園區(qū)及各類行業(yè)協(xié)會免費舉辦知識產(chǎn)權(quán)講座和培訓(xùn)累計多達(dá)30余場，我們的企業(yè)理念是：為民族品牌護航！