案情簡(jiǎn)介

異議人對(duì)朱君注冊(cè)的商標(biāo)“昆侖葉”如下圖提出異議申請(qǐng)，認(rèn)為該商標(biāo)與異議人商標(biāo)發(fā)生沖突。

鼎蘇代理后提出：

一、被異議商標(biāo)歷經(jīng)商標(biāo)局實(shí)質(zhì)審查公告，已充分表明不存在相沖突的商標(biāo)權(quán)，依法享有無(wú)可辯駁的在先權(quán)利。
   答辯人朱君652201198101180677于2019年03月13日，在指定《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》第30類的“茶飲料,用作茶葉代用品的花或葉,甘菊茶飲料,洋甘菊茶,以茶為主的飲料,非醫(yī)用草本茶,蜂蜜,馕,面粉,米”商品上申請(qǐng)了商標(biāo)，現(xiàn)提出36803840號(hào)被異議商標(biāo)“昆侖葉”答辯申請(qǐng)。
被異議商標(biāo)經(jīng)過(guò)審查，經(jīng)商標(biāo)局權(quán)威證實(shí)不存在相沖突在先權(quán)利，于2019年08月13日第1659期進(jìn)入初審公告期。截止到提交本答辯理由之時(shí)，通過(guò)商標(biāo)網(wǎng)近似查詢系統(tǒng)檢索，被異議商標(biāo)仍屬申請(qǐng)注冊(cè)商品范圍內(nèi)的在先權(quán)利，完全符合《商標(biāo)法》第九條、第三十一條等規(guī)定，答辯人享有無(wú)可辯駁的在先權(quán)利。
二、本案中被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用并未違反《商標(biāo)法》第三十條的相關(guān)規(guī)定。
根據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：商標(biāo)近似包含兩個(gè)方面，一方面是商標(biāo)本身近似，另一方面是商標(biāo)指定使用在相同或者相近似的商品或服務(wù)上易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的。只有這兩個(gè)方面同時(shí)成立，商標(biāo)才構(gòu)成近似。
1、 被異議商標(biāo)為“昆侖葉”，與異議人商標(biāo)部分文字上的接近純屬巧合，整體構(gòu)成、讀音、含義不同。以組合形式呈現(xiàn)，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體呼叫、含義、外觀上存在巨大差異，不構(gòu)成近似商標(biāo)。
被異議商標(biāo)與異議人商標(biāo)對(duì)比：

表二、引證商標(biāo)商標(biāo)：

（1）.被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)文字不近似。
被異議商標(biāo)文字為“昆侖葉”，所屬類別為第三十類。引證商標(biāo)1文字為“昆侖山”，所屬類別為第三十類，對(duì)比可知爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)1文字組成不同，且適用范圍差別較大，不構(gòu)成近似因素。引證商標(biāo)2文字為“昆侖山”，所屬類別為第三十二類，與爭(zhēng)議商標(biāo)相比，所屬類別不同，不構(gòu)成商標(biāo)近似因素。從構(gòu)成上，以消費(fèi)者一般注意力，可以區(qū)分兩者的不同，商標(biāo)明顯不是一個(gè)概念。
讀音角度，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)發(fā)音不同。從發(fā)音習(xí)慣上，二者存在明顯差距。
（2）.以整體呈現(xiàn)的被異議商標(biāo)與異議人商標(biāo)整體呼叫、含義、外觀區(qū)別明顯
被異議商標(biāo)作為文字組成使用中是以整體呈現(xiàn)的，每一部分要素都不容忽視。以整體呈現(xiàn)時(shí)，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在呼叫、含義、外觀上區(qū)別明顯，不構(gòu)成近似。
爭(zhēng)議商標(biāo)為“昆侖葉”的呼叫方式為“kun lun ye”。引證商標(biāo)1-2為“昆侖山”的呼叫方式為“kun lun shan”。從呼叫方式可以看出爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)的明顯不同，并不構(gòu)成近似。
《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》中文商標(biāo)由三個(gè)或者三個(gè)以上漢字構(gòu)成，僅個(gè)別漢字不同，整體無(wú)含義或者含義無(wú)明顯區(qū)別，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆的，判定為近似商標(biāo)。
《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：但商標(biāo)首字讀音或者字形明顯不同，或者整體含義不同，使商標(biāo)整體區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆的不判為近似商標(biāo)。

例如：

含義方面，被異議商標(biāo)為“昆侖葉”，商標(biāo)整體為三個(gè)文字組成，商標(biāo)整體顯著性以“昆侖葉”為主，其中文字部分為一個(gè)整體，并不存在異議人所稱分為“昆侖”“葉”兩部分，被異議商標(biāo)三字為一個(gè)整體，答辯人賦予其獨(dú)特含義，并不能分開(kāi)理解單個(gè)文字的含義，是根據(jù)答辯人公司自行設(shè)計(jì)而成。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)并不能僅以個(gè)別文字相似就認(rèn)定為答辯人抄襲攀附異議人商標(biāo)。引證商標(biāo)1-2中文字為“昆侖山”且商標(biāo)文字分布經(jīng)設(shè)計(jì)而成為拱形，“昆侖山”與“昆侖葉”之間“山”與“葉”的含義差別巨大，“山”為山體群山等等，“葉”為樹(shù)葉葉子，二者并無(wú)共性也無(wú)任何交集，并不能夠聯(lián)想在一起。在以漢字使用為主的中國(guó)，產(chǎn)品面對(duì)的人群主要為成年消費(fèi)人群，具有一定的知識(shí)儲(chǔ)備和基本的辨別能力，可以輕易區(qū)分，不會(huì)造成混淆誤認(rèn)。含義方面無(wú)需贅述。在這個(gè)紛繁復(fù)雜的社會(huì)中，各種公司及商標(biāo)海量涌現(xiàn)，很多時(shí)候消費(fèi)者可能知道某一品牌或者某一公司，但是能否很迅速地將品牌和公司對(duì)號(hào)入座便因人而異，很多企業(yè)考慮到這一點(diǎn)，在商標(biāo)設(shè)計(jì)過(guò)程中特意將公司元素加入商標(biāo)中用于企業(yè)的產(chǎn)品上，同時(shí)與企業(yè)商品相伴使用，其目的在于加強(qiáng)品牌與企業(yè)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
外觀方面，漢字所獨(dú)有的外觀特征足以形成被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)商標(biāo)在視覺(jué)上的差異。
2、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)適用范圍不同，不構(gòu)成近似商標(biāo)。
使用范圍方面，被異議商標(biāo)所屬類別為第三十類，很明顯可以看出使用商品的服務(wù)范圍主要為“蜂蜜,馕,面粉,米”等與日常食物有關(guān)的商品。而引證商標(biāo)1所屬類別為第三十類，其商標(biāo)主要服務(wù)范圍為“豆?jié){; 攪稠奶油制劑;”等與豆類飲品有關(guān)產(chǎn)品，二者商品適用范圍明顯不同，并無(wú)交集，不構(gòu)成近似。引證商標(biāo)2所屬類別為第三十二類，與爭(zhēng)議商標(biāo)所屬類別，其商標(biāo)主要服務(wù)范圍為“啤酒,制啤酒用麥芽汁”等與酒類或者果汁相關(guān)的產(chǎn)品，可見(jiàn)二者所屬類別不同，商品適用范圍更是差別較大并無(wú)共性。并且根據(jù)其具體的產(chǎn)品服務(wù)內(nèi)容，兩者之間屬于不同的行業(yè)內(nèi)容，根據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定內(nèi)容，其不構(gòu)成類似服務(wù)內(nèi)容，不應(yīng)認(rèn)定為類似商品，根據(jù)上述所描述《商標(biāo)法》及《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》認(rèn)定類似商品的近似商標(biāo)判定內(nèi)容，本案被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)之間不構(gòu)成近似。
根據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)不僅在商標(biāo)本身差別巨大，不符合商標(biāo)近似的標(biāo)準(zhǔn)，所以不構(gòu)成類似商品或者服務(wù)上的近似商標(biāo)，沒(méi)有侵犯申請(qǐng)人的任何權(quán)益，被異議商標(biāo)理應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)，申請(qǐng)人所提及的商標(biāo)近似以及被異議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)的權(quán)利侵犯內(nèi)容完全是不合規(guī)定內(nèi)容，對(duì)于申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由應(yīng)該予以駁回，維持被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用。
綜上所述，在本案中被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用并未構(gòu)成與引證商標(biāo)的近似判定，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用并未違反《商標(biāo)法》第三十條的相關(guān)規(guī)定。

三、引證商標(biāo)知名與否并不影響其與被異議商標(biāo)的巨大區(qū)分性。根據(jù)公眾一般注意力，被異議商標(biāo)的核心成分為“昆侖葉”，不可能有人睜著眼睛就將被異議商標(biāo)“昆侖葉”誤認(rèn)為異議人的“昆侖山”，異議人所擔(dān)憂的惡意和混淆是對(duì)公眾智商的侮辱。被異議商標(biāo)昆侖葉創(chuàng)造，不存在任何主觀攀附目的，與引證商標(biāo)在部分文字上的接近純屬巧合。
被異議商標(biāo)“昆侖葉”，由三個(gè)漢字組成，并未進(jìn)行設(shè)計(jì)也沒(méi)有其余圖形添加，并未故意臨摹抄襲異議人商標(biāo)。所以被異議商標(biāo)并沒(méi)有復(fù)制或者摹仿異議人在先使用的“昆侖山”商標(biāo)的主觀惡意。且“昆侖葉”與“昆侖山”之間文字含義組成內(nèi)容以及商品適用范圍差距很大。不具備共性，并不具備近似商標(biāo)因素。
四、申請(qǐng)人申請(qǐng)被異議商標(biāo)的行為沒(méi)有主觀惡意，完全是在符合《商標(biāo)法》的規(guī)定下通過(guò)合法的程序和商標(biāo)局嚴(yán)格的審理取得初審，沒(méi)有違反《商標(biāo)法》第七條的第一款、第十條第一款八項(xiàng)的規(guī)定。所以，被異議商標(biāo)應(yīng)該被予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
首先，被異議商標(biāo)在完全符合《商標(biāo)法》各項(xiàng)規(guī)定的前提下，在以公司發(fā)展理念為核心的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)商標(biāo)和申請(qǐng)商標(biāo)，完全不逾矩。更沒(méi)有申請(qǐng)人所稱的惡意抄襲和注冊(cè)。被異議商標(biāo)所有人在誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德的約束下，依法行使自己的權(quán)利，不會(huì)做出有違《商標(biāo)法》和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的行為。申請(qǐng)人所稱的被申請(qǐng)人注冊(cè)商標(biāo)的種種惡意，完全是在沒(méi)有任何依據(jù)的前提下惡意的臆造的，即所謂欲加之罪，何患無(wú)辭。由上我們可以知道，被異議商標(biāo)完全不同于申請(qǐng)人的系列商標(biāo)，相關(guān)消費(fèi)者完全能夠區(qū)分和辨別兩者，不會(huì)發(fā)生混淆和誤認(rèn)。
其次，被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，更沒(méi)有欺騙相關(guān)消費(fèi)者，不會(huì)產(chǎn)生不良后果。被異議商標(biāo)標(biāo)識(shí)的設(shè)計(jì)元素沒(méi)有違反《商標(biāo)法》第十條一款第八項(xiàng)的規(guī)定，沒(méi)有有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚的含義和意思，嚴(yán)格遵守商標(biāo)規(guī)范使用標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，不會(huì)造成市場(chǎng)混亂。被異議商標(biāo)指定使用的商品和服務(wù)是被申請(qǐng)人經(jīng)過(guò)慎重考慮涉足的產(chǎn)品，這個(gè)商標(biāo)經(jīng)過(guò)了被申請(qǐng)人多年的辛苦經(jīng)營(yíng)在當(dāng)?shù)匾残∮忻麣�，獲得了一定范圍內(nèi)的消費(fèi)群體。被申請(qǐng)人在當(dāng)前規(guī)模下遵紀(jì)守法的發(fā)展自己的產(chǎn)業(yè)，根本沒(méi)有申請(qǐng)人所稱的想要搭便車的想法，況且前面所說(shuō)的被異議商標(biāo)和引證商標(biāo)在商標(biāo)標(biāo)識(shí)和指定商品和服務(wù)上都不近似，完全沒(méi)有讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)的基礎(chǔ)，因此答辯人有理由認(rèn)為是申請(qǐng)人濫用權(quán)力，打壓其它企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為。        
   
五、答辯人注冊(cè)行為完全合乎法律法規(guī)，沒(méi)有違反誠(chéng)實(shí)信用原則，并沒(méi)有違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定。
《商標(biāo)法》第四十四條 第一款  已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，……是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。
《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于《商標(biāo)法》第四十四條第一款的相關(guān)解釋的適用要件：
1.以欺騙手段取得商標(biāo)注冊(cè)的行為。此種情形是指系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，采取了向商標(biāo)行政助管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書(shū)件或者其他證明文件，以騙取商標(biāo)注冊(cè)的行為。但是根據(jù)其相關(guān)證據(jù)中并沒(méi)有說(shuō)明被異議商標(biāo)采用過(guò)偽造或者隱瞞事實(shí)真相的行為，并且被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用是經(jīng)過(guò)多層審查，并且答辯人全部手續(xù)齊全不存在任何的欺騙手段使用，因此被異議商標(biāo)的注冊(cè)并沒(méi)有違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定。
2.以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)的行為。
   《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)于此條的概括主要情形包含：（1）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人具有較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似的；（2）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件，且與他人字號(hào)、企業(yè)名稱、社會(huì)組織及其他機(jī)構(gòu)名稱、知名商品的特有名稱、包裝、裝潢等構(gòu)成相同或者近似的；（3）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)，且明顯缺乏真實(shí)使用意圖的；（4）其他可以認(rèn)定為以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。
首先，在本案中被異議商標(biāo)所有人并沒(méi)有涉及多件商標(biāo)的情形，且不存在與任何商標(biāo)構(gòu)成不近似的情形。
其次，被異議商標(biāo)注冊(cè)使用與申請(qǐng)人的商號(hào)不構(gòu)成近似，差異較大。
    綜上所述答辯人注冊(cè)被異議商標(biāo)不違反《商標(biāo)法》第四十四條的相關(guān)規(guī)定。
     答辯人對(duì)被異議商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，是為了更好的保護(hù)其相關(guān)的自身權(quán)利不受侵犯，同時(shí)也是為了不去侵犯其他主體權(quán)利，更是為了保障相關(guān)公眾相關(guān)權(quán)利，避免消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)到假冒偽劣的產(chǎn)品，危害自身安全。
六、被異議商標(biāo)是答辯人自主經(jīng)營(yíng)推廣品牌，經(jīng)使用與答辯人建立起唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，未造成混淆。
被異議商標(biāo)是答辯人自主經(jīng)營(yíng)的品牌。被異議商標(biāo)是被異議人獨(dú)立創(chuàng)作，被異議人花費(fèi)了大量的精力及財(cái)力對(duì)其進(jìn)行設(shè)計(jì)和使用，該商標(biāo)經(jīng)過(guò)被異議人長(zhǎng)時(shí)間的使用已經(jīng)具有了顯著性、識(shí)別性，并未使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，在現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)形象是一種無(wú)形的資產(chǎn)和寶貴的財(cái)富，它可以和人、財(cái)、物這三個(gè)東西并列，其價(jià)值甚至還可以超過(guò)有形的資產(chǎn)。因此，每個(gè)企業(yè)都非常重視自己的企業(yè)形象，答辯人也不例外。
自答辯人成立開(kāi)始，答辯人就十分重視自身形象，一直進(jìn)行正當(dāng)合法經(jīng)營(yíng)，與同行和用戶建立良好關(guān)系。答辯人深知，企業(yè)要發(fā)展，離不開(kāi)社會(huì)公眾的參與和關(guān)注，尤其離不開(kāi)廣大消費(fèi)者的信賴和支持，任何有損答辯人企業(yè)形象的行為答辯人都不會(huì)去做。答辯人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)，也是在努力建立企業(yè)的正面形象。因此，答辯人完全沒(méi)必要也不可能進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，去損害自己好不容易建立起的企業(yè)形象。
答辯人專業(yè)從事該行業(yè)，自成立以來(lái)就十分注重品牌形象，經(jīng)宣傳使用被異議商標(biāo)已經(jīng)與答辯人形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆。商標(biāo)是企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，是一個(gè)企業(yè)文化的表現(xiàn)形式，代表的是一個(gè)企業(yè)的形象。答辯人對(duì)被異議商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，是花費(fèi)了各種人力、物力、財(cái)力設(shè)計(jì)的，該商標(biāo)具有顯著性與特殊性，方便消費(fèi)者識(shí)別和記憶，而且答辯人在設(shè)計(jì)完成之后，將該商標(biāo)用于產(chǎn)品及包裝
等的宣傳上，已經(jīng)擁有了眾多客戶。
被異議商標(biāo)自被異議人設(shè)計(jì)以來(lái)就一直長(zhǎng)期的使用，在同行業(yè)和消費(fèi)者中已經(jīng)具有一定的知名度及影響力，其商標(biāo)使用的商品深受消費(fèi)者喜愛(ài)，消費(fèi)者一看到被異議商標(biāo)就會(huì)想到答辯人及其商品。商標(biāo)經(jīng)過(guò)答辯人的廣泛使用、宣傳，若被駁回，勢(shì)必會(huì)造成浪費(fèi)，同時(shí)也會(huì)影響消費(fèi)者的實(shí)際消費(fèi)。而且，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)不近似，理應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。
 “以事實(shí)為依據(jù)”是我們判斷事物的標(biāo)準(zhǔn)，即我們想問(wèn)題辦事情都要從實(shí)際出發(fā)，使主觀符合客觀，用客觀事實(shí)說(shuō)話。異議人所謂的惡意純屬主觀猜測(cè)，并無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。被異議商標(biāo)的使用并沒(méi)有損害異議人權(quán)益也沒(méi)有給異議人帶來(lái)不良影響，而且異議人也沒(méi)有提供相關(guān)有力證據(jù)對(duì)被異議商標(biāo)給其造成不良影響進(jìn)行任何的事實(shí)證明�？梢�(jiàn)，二者的區(qū)別足以使答辯人與異議人成為互不干擾的兩個(gè)獨(dú)立個(gè)體。
因此，請(qǐng)貴局充分考慮被異議人的合法權(quán)益與正當(dāng)利益，裁定異議不成立。

七、立足于我國(guó)《商標(biāo)法》的立法目的，被異議商標(biāo)正常合法的注冊(cè)理應(yīng)受到保護(hù)。
我國(guó)《商標(biāo)法》第一條明確規(guī)定 “為了加強(qiáng)商標(biāo)管理、保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，促使生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特制定本法�！�
由此可見(jiàn)，制定《商標(biāo)法》的根本目的是為“促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，并且商標(biāo)注冊(cè)和管理應(yīng)圍繞“防止混淆，禁止欺騙”來(lái)進(jìn)行，在既保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的同時(shí)，又達(dá)到維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，以最終實(shí)現(xiàn)良好的公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序?yàn)槟康摹?br/>本案的被異議商標(biāo)是答辯人自主經(jīng)營(yíng)的品牌，在實(shí)際使用過(guò)程中根本不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，消費(fèi)者完全可以憑借上述兩商標(biāo)的差異對(duì)其做出正確的判斷，從而對(duì)使用兩商標(biāo)的商品不致產(chǎn)生誤認(rèn)誤購(gòu)現(xiàn)象，更不會(huì)影響公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。而且，答辯人花費(fèi)了大量的人力、物力和財(cái)力對(duì)被異議商標(biāo)及其產(chǎn)品進(jìn)行推廣宣傳，若被駁回，必然會(huì)造成大量的浪費(fèi)，與我國(guó)建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的理念背道而馳。所以在此，答辯人特懇請(qǐng)貴局從保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)人合法商標(biāo)權(quán)利的角度出發(fā)，對(duì)于被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
八、總結(jié)性陳述
1、被異議商標(biāo)為“昆侖葉”，其文字是根據(jù)企業(yè)所處環(huán)境及公司智慧創(chuàng)造得來(lái)的，與引證商標(biāo)商標(biāo)部分文字上的接近純屬巧合，整體字母構(gòu)成、讀音、含義不同。以純文字形式呈現(xiàn)，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體呼叫、含義、外觀上存在巨大差異，不構(gòu)成近似。
2、引證商標(biāo)知名與否并不影響其與被異議商標(biāo)的巨大區(qū)分性。根據(jù)公眾一般注意力，異議人所擔(dān)憂的惡意和混淆是對(duì)公眾智商的侮辱。不存在任何主觀攀附目的，與引證商標(biāo)在部分文字上的接近純屬巧合。
3、被異議商標(biāo)是答辯人自主經(jīng)營(yíng)推廣品牌，經(jīng)使用與答辯人建立起唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，未造成混淆。
4、立足于我國(guó)《商標(biāo)法》的立法目的，被異議商標(biāo)正常合法的注冊(cè)理應(yīng)受到保護(hù)。

為此，特在本案的重要商標(biāo)異議答辯階段提交上述答辯，懇請(qǐng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局充分考慮本案客觀情況，進(jìn)行綜合評(píng)審，給予我國(guó)中小企業(yè)更多的幫助和發(fā)展空間，依法對(duì)本案被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)，以維護(hù)答辯人及相關(guān)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的專業(yè)代理企業(yè)，鼎蘇知產(chǎn)義務(wù)為產(chǎn)業(yè)園區(qū)及各類行業(yè)協(xié)會(huì)免費(fèi)舉辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)講座和培訓(xùn)累計(jì)多達(dá)30余場(chǎng)，我們的企業(yè)理念是：為民族品牌護(hù)航！