案情簡介

 該商標(biāo)與北京鼎雅國際廣告有限公司在類似服務(wù)項(xiàng)上已注冊的第6394116號(hào)“超寶”商標(biāo)近似。該商標(biāo)與鄧娟在類似服務(wù)項(xiàng)上已注冊的第28971251號(hào)“超E家”商標(biāo)近似。如圖：

鼎蘇代理后，提出：

一、申請商標(biāo)是申請人自行設(shè)計(jì)，與引證商標(biāo)在整體外觀、及視覺記憶中心和整體設(shè)計(jì)理念及含義內(nèi)容上存在差別，缺乏近似的基礎(chǔ)，相關(guān)公眾能夠?qū)ζ溥M(jìn)行區(qū)分、辨別，不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。
《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義近似，商標(biāo)圖形的構(gòu)圖、著色、外觀近似，或者文字和圖形組合的整體排列方式和外觀近似，立體商標(biāo)的三維標(biāo)志的形狀和外觀近似，顏色商標(biāo)的顏色或者顏色組合近似，使用在同一種或者類似商品或者服務(wù)上易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。
對比申請商標(biāo)與引證商標(biāo)：

商標(biāo)是一種視覺標(biāo)識(shí)，其整體外觀的視覺表現(xiàn)，是區(qū)分商標(biāo)的最直接的方式。根據(jù)《商標(biāo)法》的立法精神，申請注冊的商標(biāo)最重要的特征是與他人的商標(biāo)區(qū)別開。根據(jù)申請商標(biāo)與引證商標(biāo)對比表我們可以很清楚的看到申請商標(biāo)與引證商標(biāo)之間的差別，并將商標(biāo)區(qū)分開。商標(biāo)與其它商標(biāo)是否近似，關(guān)鍵就是一般公眾是否能第一眼就能把兩者區(qū)分開來。
商標(biāo)僅由他人在先商標(biāo)及起修飾作用的形容詞或者副詞以及其他在商標(biāo)中顯著性較弱的文字組成，所表述的含義基本相同，易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆的，判定為近似商標(biāo)。 例：

但商標(biāo)含義或者整體區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù) 的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的，不判為近似商標(biāo)。例：

 首先，從整體外觀及元素組合內(nèi)容進(jìn)行分析，本案中申請商標(biāo)與引證商標(biāo)缺乏近似基礎(chǔ)，消費(fèi)者能夠進(jìn)行區(qū)分，不會(huì)造成混淆誤認(rèn)。
在本案中申請商標(biāo)由文字加字母組成，引證商標(biāo)1僅由文字組成，引證商標(biāo)2由文字加字母組成，對比可知申請商標(biāo)與引證商標(biāo)組成部分完全不同差異較大，缺乏近似性，消費(fèi)者不會(huì)造成混淆誤認(rèn)。
其次，從標(biāo)識(shí)的顯著視覺記憶中心的角度進(jìn)行分析，本案中申請商標(biāo)與引證商標(biāo)缺乏近似基礎(chǔ)。
在中國消費(fèi)市場中所通用的內(nèi)容為漢語，消費(fèi)者對商標(biāo)整體有較強(qiáng)的識(shí)別度與敏感度，在本案中申請商標(biāo)與引證商標(biāo)都由文字構(gòu)成。申請商標(biāo)由文字“超寶家”加字母“e”組成，商標(biāo)整體文字與字母融為一體，一排分布，文字及字母字體為普通字體，未經(jīng)設(shè)計(jì)，便于識(shí)別記憶，顯著性為商標(biāo)整體“超寶e家”。引證商標(biāo)1僅由文字“超寶”組成，商標(biāo)整體組成因素簡單單一，且文字字體經(jīng)設(shè)計(jì)而成，整體字形線條較粗，兩字設(shè)計(jì)皆為方形，顯著性為文字“超寶”，與申請商標(biāo)相比，文字字?jǐn)?shù)及字體明顯不同，從外在視覺角度可以直接區(qū)分辨識(shí)。引證商標(biāo)2由文字“超家”加字母“e”組成，其中文字字體經(jīng)設(shè)計(jì)而成，兩個(gè)文字之間分布字母“e”。顯著性為“超家”，與申請商標(biāo)相比文字字?jǐn)?shù)及文字字體明顯不同，從外在視覺角度可以直接區(qū)分辨識(shí)，不會(huì)造成混淆誤認(rèn)的情況。綜上所述：1、申請商標(biāo)與引證商標(biāo)可以很直白的區(qū)分不同，字體以及文字的組成都有很大不同。消費(fèi)者可以自行辨認(rèn)不會(huì)造成混淆。2、申請商標(biāo)與引證商標(biāo)文字組成部分不同。消費(fèi)者所識(shí)別記憶的內(nèi)容也就完全不同，記憶內(nèi)容不同必定對標(biāo)識(shí)內(nèi)容能夠進(jìn)行區(qū)別，不會(huì)混淆誤認(rèn)，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)也就不構(gòu)成近似商標(biāo)。3、申請商標(biāo)與引證商標(biāo)存在明顯的視覺差異，不會(huì)混淆誤認(rèn)，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)也就不構(gòu)成近似商標(biāo)。
再次，從標(biāo)識(shí)的呼叫內(nèi)容進(jìn)行區(qū)分，因其文字的差異，消費(fèi)者的呼叫內(nèi)容也完全不同，從而對標(biāo)識(shí)進(jìn)行區(qū)分。
在本案中申請商標(biāo)與引證商標(biāo)從上文分析中，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)的顯著記憶內(nèi)容完全不同，而對標(biāo)識(shí)的呼叫內(nèi)容是標(biāo)識(shí)的進(jìn)行傳播的重要要件內(nèi)容，而在中國市場，標(biāo)識(shí)中存在中文內(nèi)容的情況下，消費(fèi)者必定以此作為呼叫內(nèi)容，根據(jù)其上文分析，引證商標(biāo)1為“超寶”的呼叫方式為“chao bao”。引證商標(biāo)2為“超e家”的呼叫方式為“chao yi jia”。而申請商標(biāo)為“超寶e家”的呼叫方式“chao bao yi jia”。對比之下，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在呼叫的內(nèi)容完全不同，因消費(fèi)者對中文的敏感度及識(shí)別度，不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，不應(yīng)判定其構(gòu)成近似。    
另外，從標(biāo)識(shí)所表達(dá)的整體設(shè)計(jì)理念及含義內(nèi)容進(jìn)行分析，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)的設(shè)計(jì)完全不同，消費(fèi)者能夠進(jìn)行區(qū)分。
在本案中申請商標(biāo)與引證商標(biāo)之間的整體外觀完全不同，并且其中文字的組成內(nèi)容差異較大，在本案中申請商標(biāo)與引證商標(biāo)都由文字構(gòu)成。申請商標(biāo)由文字“超寶家”加字母“e”組成，商標(biāo)整體文字與字母融為一體，一排分布，文字及字母字體為普通字體，未經(jīng)設(shè)計(jì)，便于識(shí)別記憶。其字母“e”同文字“一”，商標(biāo)整體含義為“超寶一家”，文字含義為超級(jí)寶貝的一家人，文字整體含義體現(xiàn)溫馨之感�！癳”又有網(wǎng)絡(luò)及連接之意，使用在第三十五類產(chǎn)品上，又具有天然的顯著性，其含義與適用范圍相輔相成。該商標(biāo)雖然僅為一排分布，但是文字與字母的結(jié)合以及商標(biāo)整體的雙重含義皆為申請人精心設(shè)計(jì)而得。該商標(biāo)為申請人核心品牌商標(biāo)，且使用在申請人主營產(chǎn)品上，經(jīng)過長時(shí)間的宣傳使用，在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)具有一定的知名度和影響力，擁有穩(wěn)定的消費(fèi)人群，并與申請人想成唯一的對應(yīng)關(guān)系，并未造成任何混淆誤認(rèn)的情況。引證商標(biāo)1僅由文字“超寶”組成，商標(biāo)整體組成因素簡單單一，且文字字體經(jīng)設(shè)計(jì)而成，整體字形線條較粗，兩字設(shè)計(jì)皆為方形，與申請商標(biāo)相比，文字字?jǐn)?shù)及字體明顯不同，從外在視覺角度可以直接區(qū)分辨識(shí)。文字“超寶”僅指超級(jí)寶貝，其中并無字母及其他添加，文字含義單一，與申請商標(biāo)整體設(shè)計(jì)理念并不相同，不構(gòu)成近似因素。經(jīng)查詢引證商標(biāo)2已過專用權(quán)期限，并未進(jìn)行續(xù)展，但還未過寬展期限，該商標(biāo)作為引證商標(biāo)的效力有待商榷，如若該商標(biāo)未進(jìn)行續(xù)展，則該商標(biāo)不再是本案申請商標(biāo)成功注冊的權(quán)利障礙。在此申請人懇請貴局待引證商標(biāo)的權(quán)利狀態(tài)穩(wěn)定以后，再審理此駁回復(fù)審案件，謝謝您的支持。綜之：在以漢字使用為主的中國，產(chǎn)品面對的又是成年消費(fèi)人群，有一定的知識(shí)儲(chǔ)備和辨別意識(shí)，文字之間明顯的差異以及文字內(nèi)容的含義有基本的辨別意識(shí)，會(huì)自行分辨，不會(huì)造成混淆誤認(rèn)。符合商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的：商標(biāo)含義或者整體區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的，不判為近似商標(biāo)。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在商品適用范圍方面同樣有很大區(qū)別，不構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)可以很直白的區(qū)分不同，字體以及文字的組成都有很大不同。不會(huì)混淆。消費(fèi)者可以自行辨認(rèn)不會(huì)造成混淆。本案中申請商標(biāo)與引證商標(biāo)設(shè)計(jì)理念完全不同，消費(fèi)者能夠輕易進(jìn)行區(qū)分，從而不會(huì)造成混淆誤認(rèn)，也就判定了申請商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。
最后，本案中申請商標(biāo)與引證商標(biāo)所涵蓋的商品內(nèi)容有所區(qū)別，在本案中申請人所在地與引證商標(biāo)的申請人所在地地域差異較大，消費(fèi)者重合率較低，共性較小，在銷售市場完全不同，不會(huì)造成市場的混淆。并且根據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：商標(biāo)近似包含兩個(gè)方面，一方面是商標(biāo)本身近似，另一方面是商標(biāo)指定使用在相同或者相近似的商品或服務(wù)上易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在指定使用的商品或服務(wù)上有很大區(qū)別。只有這兩個(gè)方面同時(shí)成立，商標(biāo)才構(gòu)成近似。通過以上分析，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)本身的差別是顯而易見的，根本不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)，而且其商品內(nèi)容差異較大，消費(fèi)者能夠進(jìn)行區(qū)分，不構(gòu)成類似商品，根據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的審查商標(biāo)是否構(gòu)成近似的兩點(diǎn)內(nèi)容可以確定申請商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
綜上所述，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在實(shí)際宣傳過程中的使用是完全不同，相關(guān)公眾不可能對商標(biāo)進(jìn)行混淆，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)缺乏近似基礎(chǔ)，不構(gòu)成近似商標(biāo)，對于申請商標(biāo)應(yīng)該予以核準(zhǔn)注冊使用。
二、申請商標(biāo)標(biāo)識(shí)與引證商標(biāo)標(biāo)識(shí)是否近似要全面進(jìn)行比對，對商標(biāo)的整體及相關(guān)要素進(jìn)行比較
2002年10月16日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題得解釋》（法釋【2002】32號(hào)）第十條規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)形同或者近似按照以下原則進(jìn)行。
第一、以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；
第二、既要進(jìn)行對商標(biāo)的整體比對，又要進(jìn)行對商標(biāo)主要部分的比對，比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；
第三、判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請求保護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性和知名度。
商標(biāo)作為一個(gè)整體在日常使用中，是一個(gè)整體呈現(xiàn)與識(shí)別的過程，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)形成明顯差異不易構(gòu)成混淆。商標(biāo)作為一個(gè)整體，每一部分要素都是不可或缺的，如果斷章取義、以偏概全、割裂開來的任何一部分對其權(quán)利人而言都不具備任何商業(yè)價(jià)值。在商標(biāo)局的審查務(wù)實(shí)中，對由不同要素組合而成的商標(biāo)進(jìn)行在先權(quán)審查時(shí)，一般要分別就各個(gè)要素進(jìn)行在先權(quán)審查，如果其中一個(gè)或幾個(gè)甚至全部要素與在先權(quán)沖突，則通常認(rèn)為申請商標(biāo)與在先權(quán)商標(biāo)構(gòu)成近似或相同商標(biāo)。
申請商標(biāo)與引證商標(biāo)的差異是不言而喻的，商標(biāo)審查不能只注重幾個(gè)商標(biāo)在微小部分上的近似，只見樹木不見森林。如果這樣比對，所有的商標(biāo)都會(huì)有近似部分。在相同或相似的判斷上，審查員過分注重了商標(biāo)在模糊印象上的近似，忽略了兩商標(biāo)在整體及實(shí)質(zhì)上的巨大差異，部分近似要素組成一個(gè)整體差異就明顯了，就像人一樣，每個(gè)人都有兩只眼睛、一個(gè)鼻子、一張嘴巴、兩個(gè)耳朵，這些相似因素構(gòu)成一個(gè)整體時(shí)就形成形形色色千差萬別的個(gè)體。申請商標(biāo)作為一個(gè)整體從含義到外觀與引證商標(biāo)的完全不同。據(jù)此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)不應(yīng)認(rèn)為是近似商標(biāo)。
三、申請商標(biāo)是申請人獨(dú)立創(chuàng)作，擁有其獨(dú)特的寓意，申請人自申請以來就開始使用該商標(biāo)，并經(jīng)過使用已經(jīng)有了顯著性、識(shí)別性，該商標(biāo)在業(yè)界和消費(fèi)者中已經(jīng)具有一定的影響，并未使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，根本不與引證商標(biāo)近似。

    商標(biāo)是公司的無形資產(chǎn)，是一種文化的表現(xiàn)形式，代表的是一個(gè)企業(yè)的形象，申請人在同行業(yè)和消費(fèi)者中已經(jīng)具有一定的知名度及影響力的情況下，其商標(biāo)使用的商品深受消費(fèi)者喜愛，消費(fèi)者一看到申請商標(biāo)就會(huì)想到申請人及其商品。申請人自該商標(biāo)申請人后就花費(fèi)了大量的人力、物力以及財(cái)力對其進(jìn)行宣傳、使用，并且伴隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展，以及消費(fèi)者使用微信平臺(tái)的廣泛，申請人還進(jìn)行了微信宣傳，而且申請人已經(jīng)擁有了自己的網(wǎng)站，以擴(kuò)大更為廣闊的宣傳效果，使更多的人了解申請人及其服務(wù)。自申請商標(biāo)的創(chuàng)作完成一直經(jīng)過申請人的使用，投入巨大，并且為較廣企業(yè)熟知，如若被駁回，勢必會(huì)造成浪費(fèi)，同時(shí)也會(huì)影響消費(fèi)者的實(shí)際消費(fèi)。而且，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)不近似，理應(yīng)被核準(zhǔn)注冊。  
 四、立足于我國《商標(biāo)法》的立法目的，申請商標(biāo)標(biāo)識(shí)的注冊并不與任何商標(biāo)發(fā)生沖突。并具有顯著性和識(shí)別性，申請商標(biāo)正常合法的注冊理應(yīng)受到保護(hù)

《商標(biāo)法》第一條明文規(guī)定“為了加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，促使生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特制定本法�！�    
可見，商標(biāo)法的建立保護(hù)生產(chǎn)者的利益，當(dāng)申請者已然投入資金對該品牌進(jìn)行宣傳推廣的時(shí)候，商標(biāo)局有義務(wù)保護(hù)生產(chǎn)者利益，使其投入不致造成浪費(fèi)。

作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的專業(yè)代理企業(yè)，鼎蘇知產(chǎn)義務(wù)為產(chǎn)業(yè)園區(qū)及各類行業(yè)協(xié)會(huì)免費(fèi)舉辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)講座和培訓(xùn)累計(jì)多達(dá)30余場，我們的企業(yè)理念是：為民族品牌護(hù)航！