發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)，“長(zhǎng)康”向“辰康”索賠100萬(wàn)元

2018年10月，長(zhǎng)沙秋季全國(guó)糖酒會(huì)上，由香華公司生產(chǎn)的辰康香芝麻油引起了長(zhǎng)康公司的警覺(jué)�！俺娇怠敝小俺健弊�，與“長(zhǎng)康”中“長(zhǎng)”的繁體字“長(zhǎng)”近似，且圖片商標(biāo)的排列組合都是長(zhǎng)命鎖外框、中文在上、字母在下的結(jié)構(gòu)，均為紅底白字，字體相同。此外，“辰康”文字的右上角還標(biāo)注了注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)記。

長(zhǎng)康公司表示，自己注冊(cè)了第1987177號(hào)圖片商標(biāo)（文字商標(biāo)）與第12358888號(hào)圖片商標(biāo)（圖片商標(biāo)），香華公司的行為已侵犯了自己的商標(biāo)權(quán)。2019年8月5日，長(zhǎng)康公司將香華公司訴至天心區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令香華公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)，并賠償長(zhǎng)康公司經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。

為何在“辰康”文字的右上角標(biāo)注了注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)記？香華公司不作解釋，只表示存在不符合規(guī)定的行為。對(duì)此，長(zhǎng)康公司則認(rèn)為“辰康”是在故意模仿自己的商標(biāo)樣式。

法院：文字商標(biāo)未侵權(quán)，但圖片商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)

法院審理認(rèn)為，香華公司不構(gòu)成對(duì)長(zhǎng)康公司第1987177號(hào)圖片注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，但構(gòu)成對(duì)長(zhǎng)康公司第12358888號(hào)圖片商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

然而，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與長(zhǎng)康公司權(quán)利商標(biāo)在構(gòu)圖（均為長(zhǎng)命鎖外框包含文字、字母或英文，且文字構(gòu)造極為相似）與顏色（兩者均為紅底白字）組合，整體相比構(gòu)成近似，且隔離狀態(tài)下比對(duì)，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，而香華公司據(jù)以抗辯的在先使用權(quán)利證據(jù)不足，故被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)屬于對(duì)長(zhǎng)康公司第12358888號(hào)圖片商標(biāo)的侵權(quán)。

綜上，天心區(qū)人民法院作出一審判決，判令香華公司立即停止侵權(quán)行為，并向長(zhǎng)康公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支費(fèi)用15萬(wàn)元。