|
《孔子》、“憤怒的小鳥(niǎo)”“鹿角巷”卷入版權(quán)糾紛4月20日，在佛山市2021年著作權(quán)行政與司法保護(hù)新聞發(fā)布會(huì)上，《佛山市版權(quán)十大案件（2019-2020）》正式向社會(huì)公布�！犊鬃印贰ⅰ皯嵟男▲B(niǎo)”“鹿角巷”等市民熟悉的“熱詞”都曾卷入版權(quán)糾紛。 文件顯示，本次十大案件從案件內(nèi)容來(lái)看，呈現(xiàn)多類(lèi)型寬領(lǐng)域跨地區(qū)的特點(diǎn)。涵蓋了視聽(tīng)、美術(shù)、文字、計(jì)算機(jī)軟件等不同類(lèi)型作品，涉及工藝美術(shù)、休閑餐飲、建材家居、軟件信息、出版?zhèn)髅胶蛢和b等多個(gè)領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)，案件主體除佛山外，來(lái)自北京、上海、廣州和福建、山東等多地，這與佛山市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)直接相關(guān)。此外，違法犯罪形式手段呈現(xiàn)明顯網(wǎng)絡(luò)化信息化特征。有7起案件的違法犯罪行為或直接侵害了著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，或?qū)⑶謾?quán)復(fù)制品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行銷(xiāo)售，網(wǎng)絡(luò)已成為打擊侵權(quán)盜版行為的主戰(zhàn)場(chǎng)。而從辦案流程和查處結(jié)果來(lái)看，兩法協(xié)作保護(hù)效果顯著。行政執(zhí)法和司法保護(hù)機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照《著作權(quán)法》，主動(dòng)作為，共同發(fā)力，取得了較好的打擊成效，推動(dòng)佛山市營(yíng)造法治和公平的市場(chǎng)環(huán)境。羊城晚報(bào)對(duì)十大案件中的部分案例進(jìn)行選登。 1、佛山珠江傳媒影視文化有限公司訴北京某科技有限公司侵害著作權(quán)糾紛案 【案情】 原告佛山珠江傳媒影視文化有限公司是電視劇《孔子》的著作權(quán)人。被告北京某科技有限公司在愛(ài)奇藝網(wǎng)上向公眾提供涉案影視作品。原告認(rèn)為被告的行為侵害了其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，起訴至法院，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)、賠償105萬(wàn)元等。被告抗辯其提供涉案作品得到案外人的授權(quán)。 一審法院審理后認(rèn)為，被告提交的授權(quán)證據(jù)沒(méi)有原件供核對(duì)，真實(shí)性不能確認(rèn)，不能證明其在網(wǎng)站上向公眾提供涉案作品已得到授權(quán)，遂判令被告向原告賠償8萬(wàn)元。被告不服，提起上訴。二審法院審理后判決駁回上訴，維持原判。 【點(diǎn)評(píng)】 在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，通過(guò)視頻網(wǎng)站向公眾提供影視作品已成為一種趨勢(shì)。視頻網(wǎng)站在向公眾提供影視作品時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意審查其向公眾提供的影視作品是否已得到合法授權(quán)。同時(shí)，視頻網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)妥善保管授權(quán)文件等可證明其已得到合法授權(quán)的證據(jù)，避免在發(fā)生糾紛時(shí)因無(wú)法提供證據(jù)而承擔(dān)舉證不能的后果。 2、羅威歐娛樂(lè)有限公司訴佛山市禪城區(qū)某針織廠侵害著作權(quán)糾紛案 【案情】 原告羅威歐娛樂(lè)有限公司是《Red Bird》（憤怒的小鳥(niǎo)-紅鳥(niǎo)）美術(shù)作品的著作權(quán)人。被告佛山市禪城區(qū)某針織廠未經(jīng)權(quán)利人許可，生產(chǎn)、銷(xiāo)售印有相似卡通圖案的童裝。原告認(rèn)為被告上述行為侵害了其對(duì)涉案作品享有的發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)，起訴至法院，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)并賠償損失10萬(wàn)元。 法院審理后認(rèn)為，《Red Bird》構(gòu)成美術(shù)作品，被告未經(jīng)許可，生產(chǎn)、銷(xiāo)售與上述美術(shù)作品實(shí)質(zhì)性相似圖案的童裝，侵害了原告作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，遂判令被告停止侵權(quán)，并賠償原告2萬(wàn)元。 【點(diǎn)評(píng)】 部分企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中非法使用知名動(dòng)漫形象美術(shù)作品的現(xiàn)象較為突出，反映了部分企業(yè)版權(quán)意識(shí)薄弱，對(duì)侵權(quán)存在僥幸心理。因此，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)合法、有償?shù)厣虡I(yè)使用權(quán)利人作品的意識(shí)，并提高自主開(kāi)發(fā)、原創(chuàng)力度，避免發(fā)生侵權(quán)。此外，該案涉及國(guó)外知名美術(shù)作品的保護(hù)，反映了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“同等保護(hù)”的司法理念，向國(guó)際社會(huì)展現(xiàn)了我國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心和形象。 3、邱茂庭（廣州）餐飲管理有限公司訴佛山市順德區(qū)容桂某飲品店侵害著作權(quán)糾紛案 【案情】 邱茂庭是《鹿角巷》等美術(shù)作品的著作權(quán)人，其授權(quán)原告邱茂庭（廣州）餐飲管理有限公司排他使用其作品，并有權(quán)以自己的名義單獨(dú)維權(quán)提起訴訟。被告佛山市順德區(qū)容桂某飲品店未經(jīng)權(quán)利人許可，在其店鋪裝潢、美團(tuán)外賣(mài)頁(yè)面使用了大量與《鹿角巷》等美術(shù)作品相同的圖案。原告認(rèn)為被告上述行為侵害了其對(duì)涉案作品享有的復(fù)制權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，并構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，起訴至法院，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)并賠償損失5萬(wàn)元。 法院審理后認(rèn)為，《鹿角巷》等圖案分別構(gòu)成美術(shù)作品，被告未經(jīng)許可使用與上述美術(shù)作品相同或部分相同的被訴侵權(quán)圖案，侵害了原告對(duì)涉案作品享有的復(fù)制權(quán)，遂判令被告向原告賠償1.5萬(wàn)元。 【點(diǎn)評(píng)】 近年來(lái)，各類(lèi)特許經(jīng)營(yíng)加盟商侵犯他人著作權(quán)的案件頻發(fā)，尤其以奶茶店行業(yè)為甚，這給加盟商敲響了警鐘。作為品牌加盟店，在簽訂加盟協(xié)議前要考察調(diào)研該品牌標(biāo)識(shí)的權(quán)利情況，對(duì)授權(quán)使用的標(biāo)識(shí)、圖案是否享有著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)要進(jìn)行合理審查，盡到合理注意義務(wù)，減少侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。加盟商還要妥善保管特許經(jīng)營(yíng)合同特許人提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、授權(quán)憑證等證據(jù)，以便在涉訴時(shí)作為證據(jù)提交。 |
